大数据“杀熟”，面对“算计”只能算了？

复旦大学教授孙金云的一项调研成了网上热议的话题：最近，他带领团队做了一项“手机打车软件打车”的调研。该团队在国内5个城市，花50000元，收集了常规场景下的800多份样本，得出一份打车报告。报告显示：苹果机主更容易被专车、优享这类更贵车型接单；如果不是苹果手机，则手机越贵，越容易被更贵车型接单——这样的报告，让人们对大数据用户画像、大数据杀熟产生的消费陷阱意难平。

建设新型消费社会，消费者权益必须保障。今年全国“两会”上，有全国人大代表提交关于修改反垄断法及完善相关配套制度的议案，其中包括建议立法禁止协同行为，规制数据滥用、大数据杀熟、平台二选一等行为。据了解，反垄断法的修改已被纳入2021年全国人大预安排的重点立法工作之一。

被诟病已久的大数据杀熟，能治吗？

要想更好地发挥网络消费在内循环中的作用，促进新发展格局的形成，平台就必须严格依法管理、规范运行。

网络消费不讲规矩 会给内循环添堵

要想更好地发挥网络消费在内循环中的作用，促进新发展格局的形成，平台就必须严格依法管理、规范运行，不要为了一己之利损害消费者利益。

复旦大学孙金云教授团队的调研，的确击中了消费者的痛点。

就技术层面而言，企业设计出这样的软件，难度不大，却具有较强的隐蔽性。要不是孙金云教授团队做了这样一项调查，谁知道打车还有这些“名堂”。从影响层面来说，这种定价策略直接对消费者利益造成了损害，且这种损害不是几元钱的问题，而是企业的形象和信誉问题。

对于大数据杀熟，我们已听到过太多的案例、太多的质疑。而利用算法、利用已获取的数据和信息等对消费者玩套路，也是近年来网络消费不可忽视的重要方面。

可以想象，平台设计出“苹果优先”“价贵优先”的方案，以及在优惠上实行不同策略，实际是想当然地把“苹果”和“价贵”作为判断消费者收入水平的标准，从而做出更有利于平台利益的行为。殊不知，这样的判断缺乏依据，也不足以反映真实的消费水平。

随着互联网时代的全面到来，特别是移动支付等快速普及，网络消费已成为广大居民最为看重的消费手段之一，也成为构建新发展格局、推动国内大循环形成的重要力量之一。如果平台只顾自身利益，而不顾消费者利益，在技术开发、产品设计、方案提供等方面，人为制造陷阱，诱导消费者消费，损害消费者利益，就是对消费拉动经济作用的阻碍，会给内循环添堵。

要想更好地发挥网络消费在内循环中的作用，促进新发展格局的形成，平台就必须严格依法管理、规范运行，不要为了一己之利损害消费者利益。否则，早晚会被消费者用脚投票。

鉴于事后个人维权成本的高昂，第一道保护关口，需要由消费者自身来构筑。依法打击与自我保护，构成事物的一体两面。

“杀熟”靠技术 “反杀熟”靠智慧

“反垄断法”修法已成为今年重要的立法内容，加大对大数据杀熟、平台二选一等做法的规制和打击力度，用法律为消费者撑起保护伞，是解消费者之忧的根本之策。

当网购产品或服务越来越普及，网络消费的烦恼挥之难去。基于大数据用户画像，采取因人而异的价格策略，已涉嫌伤害消费者的公平交易权。

算法，本是用来帮助平台精准推广、精准服务的。可是，当算法变成了“算计”，作为消费者的我们，何以解忧？

一方面，平台利用技术优势、信息优势进行大数据“杀熟”，可能涉及商业不端甚至违法，严管打击是必须的。另一方面，鉴于事后个人维权成本的高昂，第一道保护关口，往往需要由消费者自身来构筑。君子不立危墙之下，自我保护的意识和能力，能屏蔽掉多数风险。依法打击与自我保护，构成事物的一体两面。

“杀熟”靠技术，“反杀熟”靠智慧。在这场智斗中，消费者“买买买”是需要一些技能的。比如，传统购物的“货比三家”仍然适用，要查询不同平台的价格；用不同品牌手机查询价格，或有意外发现；选入购物车观察价格变化，帮助明辨是真降价还是真套路；对高频使用的平台停用几天，它会用更优惠价格“讨好”你……消费者“自我成长”会避开大部分的“坑”。

在赢家通吃的网络时代，平台、渠道、价格等更有条件形成垄断，让消费者避无可避。打击新型垄断，亟待立法跟上技术进步的脚步，用法律维护健康公平的营商环境和消费生态。“反垄断法”修法已成为今年重要的立法内容，加大对大数据杀熟、平台二选一等做法的规制和打击力度，用法律为消费者撑起保护伞，是解消费者之忧的根本之策。

把对大数据杀熟的维权代价转嫁给消费者是并不合适的。如果要治理大数据杀熟现象，重点更在制度建设和部门监管上。